दहेज कानूनों की आलोचना

भारत में दहेज प्रथा का प्रचलन बढ़ता ही जा रहा है। जब दहेज को पर्याप्त नहीं माना जाता है या आने वाला नहीं है, तो पति और उसके परिवार द्वारा दुल्हन को अक्सर परेशान किया जाता है, पीटा जाता है, धमकाया जाता है और घर से बाहर निकालने की धमकी दी जाती है। उनका जीवन उनके लिए नर्क बन गया है। सबसे कठोर सजा उन महिलाओं को जलाना है जिनके दहेज को उनके पति या ससुराल वाले अपर्याप्त समझते थे। इनमें से अधिकांश घटनाओं को रसोई में आग या आत्महत्या के प्रयास के रूप में गलत पहचाना जाता है। सबसे हालिया आंकड़ों के अनुसार, 2008 में भारत में 8172 दहेज हत्या की घटनाएं दर्ज की गईं। भारत में, यह स्पष्ट है कि महिलाओं के प्रति गहरे पूर्वाग्रह बने हुए हैं। दहेज का भुगतान जैसी सांस्कृतिक प्रथाएं भारतीय समाज में महिलाओं को अपने अधीन कर लेती हैं।

महिलाएं अपने पतियों से छुटकारा पाने या सिर्फ परिवार को नुकसान पहुंचाने के उद्देश्य से उनके खिलाफ झूठे झूठे आरोप लगा रही हैं, जो इस धारा, इसके उद्देश्यों और इसकी महत्वाकांक्षाओं का उल्लंघन है। इस धारा का दुरुपयोग बढ़ता ही जा रहा है, और कई सुशिक्षित महिलाएं इस बात से अवगत हैं कि यह संज्ञेय और गैर-जमानती दोनों है, इसलिए वे महिला की शिकायत पर तुरंत काम करती हैं और पुरुष को सलाखों के पीछे डाल देती हैं। श्रीमती के मामले में बॉम्बे का उच्च न्यायालय। धारा ४९८ (ए), आईपीसी के तहत, सरला प्रभाकर वागमारे बनाम महाराष्ट्र राज्य [2] में यह आयोजित किया गया था कि धारा ४९८ के तहत हर उत्पीड़न या क्रूरता दंडनीय नहीं है। (ए)। यह साबित किया जाना चाहिए कि उत्पीड़न और पिटाई पत्नी को पति और ससुराल वालों की अवैध और अत्यधिक मांगों का पालन करने या उनका पालन करने के लिए मजबूर करने के इरादे से की गई थी। इस उदाहरण में, अदालत ने निर्धारित किया कि इस बात का कोई सबूत नहीं था कि महिला को आत्महत्या करने या पति के गैरकानूनी अनुरोधों का पालन करने के लिए मजबूर किया गया था।

अशोक कुमार बनाम पंजाब राज्य के मामले में, यह पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय द्वारा आयोजित किया गया था कि पति को धारा 306 के तहत दोषी नहीं ठहराया जा सकता है और उसे इस आधार पर बरी कर दिया कि पति द्वारा उसके खिलाफ क्रूरता करने का कोई सबूत नहीं था। पत्नी जो अपनी पत्नी को आत्महत्या के लिए उकसाने की धारणा को दूर करती है। पश्चिम बंगाल राज्य बनाम ओरिलाल जायसवाल के मामले में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि अदालत को प्रत्येक मामले के तथ्यों और परिस्थितियों का आकलन करते समय बेहद सावधान रहना चाहिए और यह पता लगाने के उद्देश्य से कि क्या क्रूरता थी पीड़िता पर किया गया था जिसने वास्तव में उसे आत्महत्या करके अपना जीवन समाप्त करने के लिए प्रेरित किया था।

सावित्री देवी बनाम रमेश चंद और अन्य के मामले में, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि प्रावधानों का दुरुपयोग और शोषण इस हद तक किया गया था कि वे विवाह की नींव को नष्ट कर रहे थे और समग्र रूप से समाज के लिए हानिकारक साबित हो रहे थे। अदालत ने सोचा कि अधिकारियों और राजनेताओं को स्थिति और विधायी उपायों को फिर से होने से रोकने के लिए पुनर्मूल्यांकन करने की आवश्यकता है। यह प्रावधान विवाहित महिलाओं को बेईमान पतियों से बचाने के लिए बनाया गया था, लेकिन स्पष्ट रूप से कुछ महिलाओं द्वारा इसका दुरुपयोग किया जा रहा है, जैसा कि सरिता बनाम आर रामचंद्रन में देखा गया था, जब अदालत ने इसके विपरीत प्रवृत्ति देखी और विधि आयोग से जांच करने और संसद को बनाने का अनुरोध किया। अपराध एक असंज्ञेय और जमानती है। यह अदालत का कर्तव्य है कि वह गलत कामों की निंदा करे और पीड़ित की रक्षा करे लेकिन क्या होता है जब पीड़ित दुर्व्यवहार करने वाला बन जाता है? यहाँ पति के पास क्या उपाय है?

जब एक कानून का मसौदा तैयार किया जाता है या अनुमोदित किया जाता है, तो एक मौका होता है कि इसे लागू नहीं किया जाएगा, या यदि यह है, तो इसका गलत उपयोग किया जाएगा। हालांकि, महिलाओं को यह समझना चाहिए कि ये नियम महिलाओं के एक निश्चित समूह के लिए बनाए गए थे, जो अपने वैवाहिक घर में लगातार धमकाते या परेशान करते हैं, और यह उनके लाभ के लिए है। इसका लाभ उठाने और इसका दुरूपयोग करने के बजाय, उन्हें कानून का उपयोग उन लोगों द्वारा करने देना चाहिए जिन्हें वास्तव में इसकी आवश्यकता है। कानून की भावना को जीवित रखना उनके अपने हाथ में है।